《儿童法案》中的菲奥娜·迈耶是一位高等法院的女法官，向来以严苛的睿智、精确和理性闻名。可她成功的职业生涯却无法掩盖家庭的不睦。多年的不育以及丈夫的出轨令她长达三十年的婚姻陷入了危机。十七岁的男孩亚当由于宗教信仰拒绝输血治疗，命悬一线。时间在流逝，控辩双方都给出了理由，为了做出公正合理的裁决，菲奥娜决定亲自前往医院探望男孩。一番恳谈触动了菲奥娜内心深藏已久的情感，最终，她的裁决将给两人带来怎样意想不到的后果……麦克尤恩在《儿童法案》中向读者展现了一个道德与法律的困境：到底是尊重宗教信仰、个人意志，还是应该坚持生命至上的原则？背负着文明社会的沉重枷锁，人性的天平最终将向哪一边倾斜？“这是自《在切瑟尔海滩上》后，麦克尤恩写得最好的小说。”——《卫报》
儿童法案读书笔记
我原先以为这会是个克莱默夫妇之类的故事。没想到只是副线，略微以一个没什么下文的案子提了提。我思忖了好久，关于这本书的主题到底是什么？我不确定。因为我常常跑偏，我以为重要的东西，往往并不重要。算了，照旧说说我关注的point吧。point1:关于拯救每每想到这个〖同步〗，我都觉得有点老生常谈。脑海里不自觉地蹦出壁花少年里男二对男主说:“为什么wǒ men谁都拯救不了呢？”又或者是七彩音与robo最后一集里，二湖最后的结论，想要像robo一样总是站在自己这一边，因为全宇宙能拯救自己的只有自己一个人”。又或者康永哥说:如果有一个陌生人在地铁上忽然对我大哭，说能不能帮我找个工作，那我一定会很困扰，觉得他过分了。类似的同步很多，最后面总会由此延伸为“温柔还是冷漠”的思考。直观点就像q10里的一段台词:
隔壁班男:啊，是假发啊。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?女:嗯。班上的同学都知道，可是没有人说破。不知道该说他们说温柔呢还是冷漠呢。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??隔壁班男:大概……两者都有吧。读到这本书里的男孩和女主接触时，我总想着女主真是聪明，耐心听着男孩的话，明知道男孩的“信仰”不那么可信，也不直接横加干预。男孩本以为来者会是那种道貌岸然、自我满足感十足的法官，他已经决定好用类似帕斯卡尔的打赌之类的多一种可能击退劝说者，完成自己的英雄主义。可是女主没有正面回应，她用一种反着来的方式击退了男孩的防线。她没有辩驳，只是想知道男孩的决定是否发自内心。当她由男孩的一句“那我会觉得他多管闲事”推知男孩的拒绝输血不过是为了某种奇怪的英雄主义，某种狭隘的自我满足时。女主也决定了，她用给男孩一种“多一种选择”的判词，生生干预了还有几个月就成年的男孩的决定。由此，我又想着，这算不算一种“高墙与鸡蛋”。为什么法律干预那么的理所当然，好在这不是荒凉山庄加迪斯控告加迪斯案那种荒诞(所判遗产都不足以支付拖了n年的法律成本)，这个法庭基本上还算是“为你好”。多一种可能，基于这样的选择对不对，我不想多想，以我的经济脑判断比较划得来。欣然，以为就此男孩的案子就此结束了，松了一口气。结果没有。男孩的拐着弯儿的“求救”开始了，当不能以法官那种置身事外的专业形象面对男孩时，女主慌了。她可以忍受职业上自己干预了他人生命轨迹的结果，却不能忍受自己作为个体对他人施加的不知是好是坏的影响。作为法官，她可以以法之名为所做的判决担责，可作为一个个体，她无法为男孩的人生兜底。她将男孩推远了。男孩在女主判决的影响下，兼之自己智识的加工，曾经的信仰动摇了。男孩惶恐不安，向女主发出隐晦的sos信号，满心以为睿智的女主会拉他一把，没想到女主却是那么的温柔而冷漠。看到男孩再次走近那个决定——我私心揣测是不是男孩一开始就想要某种荒诞的死法，怎么荒诞怎么来的那种，一如三岛由纪夫那种自知是表演性质的英雄主义——当我透过女主一个电话后的表现，得知男孩已经实施了他的“英雄主义”的时候。我又忽然想起了温柔的康永哥说的那番话(见上文)，忽而我只感到了冷。最后，我只得感叹地复述:“为什么wǒ men谁也救不了谁呢？”又或者是q10里的台词:“要是‘大声呼救就有人来帮助’真的是人类的规则的话，该有多好啊。”我肯定不会滥用呼救的技能的。是么，谁知道呢？point2:关于坦白的自私最近我在想关于“坦然接受自己的懦弱或者说(自私)到底需不需要勇气？”以及老调子罗振宇的那句勇气是事后总结出来的“不得不”，于是我想着我应该不会滥用呼救技能的吧？我也是要自尊的呀，或者换个词，我也是要face的啊。之后，我想着若我是施救者呢，我会那么不计成本地伸以援手吗，没危及我的利益的时候，自然没的说。如果会给我造成不可控的变化呢，我会不会像女主一样，直接亮出自己的自私，化坦白以利剑，保全自己。而那把利剑指向的人，会不会伤害到可怜的“求救者”，我已经无暇顾及了啊。是这样吧。是这样吗？如果我是女主，今后我要如何自处？书里直到最后一页也没有明说。我会以工具理性为由，假遗忘之手，继续生活么？point3:关于有意识地表演这大概是媚俗和刻奇的〖同步〗。还是直接用kitsch吧，比较有距离感，看起来比较中立。在媚俗被当作谎言的情况下，媚俗必定处于非媚俗的境地。男孩知道来者会试图撬动他的信仰，于是他严阵以待。可是女主却没有撬动，绕着弯儿以听代劝。女主大概相信男孩有这种智识，足矣看到信仰的吊诡之处。于是她做了让男孩“多一种选择”的判决。男孩果不其然，开始了自我疏解。先是感叹女主怎么那么睿智，和而不同什么的。然后因为女主挫败了自己的“佯装英雄主义”计划而对女主感到愤恨，幸而因为足够理性，克制住了把信寄出的冲动。随即男孩的信仰开始动摇，也劝说自己输血是一件平常事了。男孩想看更广阔的天空，他想靠近女主，时不时地能得到女主施予的影响就好了，他想知道她会推荐他看什么书，走怎样的路。而女主退却了，她害怕成为这样的影响中心。继而……男孩开始了明知道是表演的表演，那个时候信仰纯净与否已经不重要了。外人误以为男孩不过是重拾信仰，为无谓的信仰荒诞的死去，却不知道荒诞的背后还有一层表演式的荒诞。在一切事物中迅速看到其相反的一面，两面都珍惜，两面都抱着戏耍之心的人，大概就是男孩这样子的。所谓的悲剧精神也是如此。这又是一个〖同步〗。不说了，不然没完没了了。
